MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021640520 · doi:10.1111/mec.12606

Environmental harshness, latitude and incipient speciation

2014· letter· en· W2021640520 sur OpenAlexafffund
Jason T. Weir

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies richnessBiologyMacroevolutionEcologyGenetic algorithmSubspeciesEcological speciationPhylogenetic treeGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Are rates of evolution and speciation fastest where diversity is greatest - the tropics? A commonly accepted theory links the latitudinal diversity gradient to a speciation pump model whereby the tropics produce species at a faster rate than extra-tropical regions. In this issue of Molecular Ecology, Botero et al. () test the speciation pump model using subspecies richness patterns for more than 9000 species of birds and mammals as a proxy for incipient speciation opportunity. Rather than using latitudinal centroids, the authors investigate the role of various environmental correlates of latitude as drivers of subspecies richness. Their key finding points to environmental harshness as a positive predictor of subspecies richness. The authors link high subspecies richness in environmental harsh areas to increased opportunities for geographic range fragmentation and/or faster rates of trait evolution as drivers of incipient speciation. Because environmental harshness generally increases with latitude, these results suggest that opportunity for incipient speciation is lowest where species richness is highest. The authors interpret this finding as incompatible with the view of the tropics as a cradle of diversity. Their results are consistent with a growing body of evidence that reproductive isolation and speciation occur fastest at high latitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207