MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021653141 · doi:10.13031/2013.5223

A HYDRO-SPATIAL HIERARCHICAL METHOD FOR SITING WATER HARVESTING RESERVOIRS IN DRY AREAS

2000· article· en· W2021653141 sur OpenAlexfundno aff
F. A. El-Awar, M. K. Makke, Rami Zurayk, Rabi H. Mohtar

Notice bibliographique

RevueApplied Engineering in Agriculture · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésEnvironmental scienceAridIrrigationSurface runoffHydrology (agriculture)Spatial distributionSurface waterAnalytic hierarchy processWater resourcesRanking (information retrieval)Water resource managementEnvironmental engineeringGeographyRemote sensingEngineeringComputer scienceGeologyEcologyOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water availability is the main limiting factor in dry-land agriculture, throughout arid and semi-arid regions,due to low annual rainfall depth and its non-uniform temporal and spatial distribution. Water harvesting has been usedfor thousands of years to supplement scarce water resources in dry areas. Surface reservoirs are used to collect and storeprecipitation surface runoff so that stored water can be used for supplemental irrigation during long dry seasons. Thisarticle presents Hydro-Spatial AHP, a method for siting small water harvesting reservoirs. This method is used to rankpotential sites for such reservoirs based on a Reservoir Suitability Index (RSI) determined for each one of these sites. TheRSI is calculated using Geographic Information Systems (GIS) along with hydrologic modeling and the AnalyticHierarchy Process (AHP). This method was applied to Irsal, a dry-land agricultural region in Lebanon. Results revealthat Hydro-Spatial AHP works well in that area. The article also shows the flexibility of the method with respect to thecriteria used for ranking the candidate sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Engineering in AgricultureMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207