MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021658553 · doi:10.2514/1.40585

Obtaining and Verifying High-Order Unstructured Finite Volume Solutions to the Euler Equations

2009· article· en· W2021658553 sur OpenAlexaff
Carl Ollivier‐Gooch, Amir Nejat, Krzysztof Michalak

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite volume methodSolverComputer sciencePolygon meshOrder (exchange)Euler equationsUnstructured gridTotal variation diminishingCode (set theory)Scheme (mathematics)ObstacleApplied mathematicsBoundary (topology)Computational scienceComputational fluid dynamicsAerospace engineeringMathematicsMathematical analysisComputer graphics (images)Programming languagePhysicsEngineeringMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interest in high-order unstructured-mesh finite volume methods continues to grow, as researchers are attracted both to the possibilities of high-accuracy solutions on coarse meshes and to applications for which high-order accuracy is all but mandatory, including large-eddy simulations for complex geometries. A major obstacle for those interested in developing a high-order solver, however, is that there are many more details that must be exactly right for a nominally-high-order scheme to be genuinely-high-order than for a second-order scheme to be second-order. In many cases, these details are either omitted or glossed over in the literature. This paper attempts to close this gap by illuminating a number of obscure, or often overlooked, aspects of correctly implementing a high-order-accurate unstructured-mesh finite volume solver. We discuss reconstruction, flux integration, curved-boundary treatment, and demonstrating order of accuracy. In each case, we describe test cases that are appropriate for confirming the correct behavior of a high-order code, as well as demonstrating some of the common pitfalls in implementation and showing their effects. We hope that this paper will serve other researchers as a practical guide to creating their own high-order-accurate solvers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207