MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021663709 · doi:10.1182/blood-2012-03-362608

Diagnosis and management of acute myeloid leukemia in children and adolescents: recommendations from an international expert panel

2012· review· en· W2021663709 sur OpenAlexafffund
Ursula Creutzig, Marry M. van den Heuvel‐Eibrink, Brenda Gibson, Michael Dworzak, Souichi Adachi, Eveline de Bont, Jochen Harbott, Henrik Hasle, Donna L. Johnston, Akitoshi Kinoshita, Thomas Lehrnbecher, Guy Leverger, Ester Mejstříková, Soheil Meshinchi, Andrea Pession, Susana C. Raimondi, Lillian Sung, Jan Starý, C. Michel Zwaan, Gertjan J.L. Kaspers, Dirk Reinhardt

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineChildhood leukemiaMyeloid leukemiaPediatricsDiseaseIntensive care medicineMalignancyLeukemiaInternal medicineLymphoblastic Leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite major improvements in outcome over the past decades, acute myeloid leukemia (AML) remains a life-threatening malignancy in children, with current survival rates of ∼70%. State-of-the-art recommendations in adult AML have recently been published in this journal by Döhner et al. The primary goal of an international expert panel of the International BFM Study Group AML Committee was to set standards for the management, diagnosis, response assessment, and treatment in childhood AML. This paper aims to discuss differences between childhood and adult AML, and to highlight recommendations that are specific to children. The particular relevance of new diagnostic and prognostic molecular markers in pediatric AML is presented. The general management of pediatric AML, the management of specific pediatric AML cohorts (such as infants) or subtypes of the disease occurring in children (such as Down syndrome related AML), as well as new therapeutic approaches, and the role of supportive care are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations575
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207