MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021665024 · doi:10.1007/jhep05(2014)037

Wilson loops and Riemann theta functions II

2014· article· en· W2021665024 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésRiemann surfaceBoundary (topology)Context (archaeology)SingularityWilson loopComputationIntegrable systemRiemann hypothesisEuclidean geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we extend and simplify previous results regarding the computation of Euclidean Wilson loops in the context of the AdS/CFT correspondence, or, equivalently, the problem of finding minimal area surfaces in hyperbolic space (Euclidean AdS3). If the Wilson loop is given by a boundary curve $ \overrightarrow{X} $ (s) we define, using the integrable properties of the system, a family of curves $ \overrightarrow{X} $ (λ, s) depending on a complex parameter λ known as the spectral parameter. This family has remarkable properties. As a function of λ, $ \overrightarrow{X} $ (λ, s) has cuts and therefore is appropriately defined on a hyperelliptic Riemann surface, namely it determines the spectral curve of the problem. Moreover, $ \overrightarrow{X} $ (λ, s) has an essential singularity at the origin λ = 0. The coefficients of the expansion of $ \overrightarrow{X} $ (λ, s) around λ = 0, when appropriately integrated along the curve give the area of the corresponding minimal area surface. Furthermore we show that the same construction allows the computation of certain surfaces with one or more boundaries corresponding to Wilson loop correlators. We extend the area formula for that case and give some concrete examples. As the main example we consider a surface ending on two concentric circles and show how the boundary circles can be deformed by introducing extra cuts in the spectral curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetMathematics and ApplicationsTravaux en français237 207