MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021670402 · doi:10.1186/1472-6874-4-s1-s9

Mortality: life and health expectancy of Canadian women

2004· article· en· W2021670402 sur OpenAlexaffabout
Marie DesMeules, Douglas G. Manuel, Robert Cho

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyDemographyMedicineGerontologyMortality rateCause of deathEnvironmental healthDiseasePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HEALTH ISSUE: The sex differences in mortality, life expectancy, and, to a lesser extent, health expectancy, are well recognized in Canada and internationally. However, the factors explaining these differences between women and men are not well understood. This chapter explores the contribution of various causes of death (such as preventable, and sex-specific deaths) on these differences between women and men. KEY FINDINGS: "External" preventable causes of death (e.g. smoking-related, injuries, etc.) were responsible for a large portion of the sex gap in mortality and life expectancy. When excluding these causes from the calculations, the sex gap in life expectancies were largely reduced, decreasing from approximately 5.5 years (life expectancy being 81.4, years in women, and 75.9 years in men) to approximately 2.2 years (84.9 in women and 82.7 in men). Sex gaps in corresponding health expectancies entirely disappeared when these preventable causes of death were excluded. Moreover, a larger death burden was observed among women than men for sex-specific causes of death (eg. excess breast cancer, gynaecological cancers, maternal mortality). Significant disparities were also observed in the mortality rates of various subgroups of women by geographic regions of Canada. DATA GAPS AND RECOMMENDATIONS: These results indicate that women do not appear to have a large biological survival advantage but, rather, are at lower risk of preventable deaths. They also provide additional information needed for the development of policies aimed at reducing disparities in life and health expectancies in Canada and other developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207