MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021673672 · doi:10.1002/nha3.10335

Intimacy and Ethical Action in Adult Education

2009· article· en· W2021673672 sur OpenAlexaff
Donovan Plumb

Notice bibliographique

RevueNew Horizons in Adult Education and Human Resource Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerativityAction (physics)Adult educationIdentity (music)Adult developmentPsychologySociologySexual identityHuman sexualitySocial psychologyPedagogyGender studiesAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article suggests that thinking about the nature of intimacy, especially sexual intimacy, is a good way of deepening our understanding of how deep‐seated psychic vulnerabilities play an important role in adult education contexts. Drawing on psychoanalytic accounts of human development, the paper outlines how the capacity for ethical action in adult education rests on the ability of adult educators to develop identities that can recognize and accept their own imperfections. Rigid, narcissistic, and omnipotent identities are incapable of understanding and nurturing the pro‐social identity development of other people. Viewing human development issues through the lens of intimacy helps clarify not only what is at stake in contexts like adult education but also helps illuminate the qualities of generativity most conducive to the development of other people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Horizons in Adult Education and Human Resource DevelopmentMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207