MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021692659 · doi:10.1063/1.2143114

Determination of the local structure of luminescent sites in ZnS nanowires using x-ray excited optical luminescence

2005· article· en· W2021692659 sur OpenAlexaff
R. A. Rosenberg, G. K. Shenoy, F. Heigl, S.-T. Lee, P.-S. G. Kim, X. T. Zhou, Tsun‐Kong Sham

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminescenceWurtzite crystal structureSphaleriteExcited stateMaterials scienceNucleationPhotoluminescenceAbsorption edgeNanowirePhase (matter)OptoelectronicsAnalytical Chemistry (journal)Atomic physicsChemistryBand gapZincPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have monitored the optical luminescence from ZnS nanowires as a function of x-ray energy at the Zn L edge (1022 eV). The x-ray absorption spectrum obtained using the 338 nm, band edge emission as a signal resembles that of the wurtzite form of ZnS, while that obtained using the 430 and 520 nm defect emissions, resembles that of the sphalerite phase. Wurtzite is the dominant phase of the wire, while sphalerite is only found at the end of the wire adjacent to the gold particle used for nucleation and in small, highly localized regions of the wire. Therefore, the present results support the idea that the defect luminescence centers are caused by Au ions (520 nm) and vacancies (430 nm), which are located in regions of sphalerite and show how x-ray excited optical luminescence may be used to probe the local environment of such centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics LettersMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207