MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021696864 · doi:10.1002/app.11304

Remote hydrogen plasma chemical vapor deposition of silicon–carbon thin‐film materials from a hexamethyldisilane source: Characterization of the process and the deposits

2002· article· en· W2021696864 sur OpenAlexaff
A. M. Wróbel, A. Walkiewicz‐Pietrzykowska, J.E. Klemberg-Sapieha, Yoshinori Hatanaka, Toru Aoki, Y. Nakanishi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDiamond and Carbon-based Materials Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetramethylsilaneChemical vapor depositionMaterials sciencePlasma-enhanced chemical vapor depositionCarbon filmChemical engineeringThin filmSiliconPlasma polymerizationAmorphous carbonAmorphous solidPolymerizationNanotechnologyComposite materialOrganic chemistryPolymerChemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Amorphous, hydrogenated silicon–carbon (a‐Si:C:H) films were produced by remote hydrogen plasma chemical vapor deposition (RHP‐CVD) with hexamethyldisilane (HMDS) as the starting compound. Microwave hydrogen plasma was the source of the atomic hydrogen active species. The susceptibility of particular bonds in the HMDS molecule toward the initiation step was established with tetramethylsilane as a model compound. The reaction mechanisms proposed for the RHP‐CVD process revealed the important role of polymerization in film growth. The temperature dependence of the film growth rate implied that the investigated RHP‐CVD was a nonthermally activated process. The a‐Si:C:H films produced at different deposition temperatures were characterized in terms of their chemical structure, surface and bulk composition, surface morphology, surface free energy, density, corrosion resistance, mechanical properties (adhesion and hardness), and optical properties (refractive index and optical band gap). The deposition temperature appeared to be a key parameter, precisely controlling the structure and properties of the resulting films. Based on the results of these studies, reasonable structure–property relationships were found. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 86: 1445–1458, 2002

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetDiamond and Carbon-based Materials ResearchTravaux en français237 207