MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021698569 · doi:10.1161/circulationaha.107.727099

Nonrandomized Comparison of Coronary Artery Bypass Surgery and Percutaneous Coronary Intervention for the Treatment of Unprotected Left Main Coronary Artery Disease in Octogenarians

2008· article· en· W2021698569 sur OpenAlexaff
Josep Rodés‐Cabau, Jonathan Deblois, Olivier F. Bertrand, Siamak Mohammadi, Javier Courtis, Éric Larose, François Dagenais, Jean‐Pierre Déry, Patrick Mathieu, Melanie Rousseau, Gérald Barbeau, Richard Baillot, Onil Gleeton, Jean Perron, Can M. Nguyen, Louis Roy, D. John Doyle, Robert De Larochellière, Peter Bogaty, Pierre Voisine

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionHazard ratioEjection fractionEuroSCORECoronary artery diseaseRevascularizationArteryHeart failureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of the present study was to compare the midterm follow-up results of percutaneous coronary intervention (PCI) and coronary bypass graft surgery (CABG) for the treatment of unprotected left main coronary artery disease in octogenarians. METHODS AND RESULTS: A total of 249 consecutive patients > or =80 years of age diagnosed with left main coronary artery disease underwent coronary revascularization in our center between January 2002 and January 2008; 145 patients underwent CABG, and 104 patients had PCI. Major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE [cardiac death, myocardial infarction, cerebrovascular event, revascularization]) were evaluated at a mean follow-up of 23 +/- 16 months. Patients who underwent PCI were older; had higher creatinine levels, lower ejection fraction, and higher EuroSCORE; and presented more frequently with an acute coronary syndrome. Drug-eluting stents were used in 48% of PCI patients. A propensity score analysis was performed to adjust for baseline differences between the 2 groups. Survival free of cardiac death or myocardial infarction (PCI, 65.4%; CABG, 69.7%) and MACCE-free survival (PCI, 56.7%; CABG, 64.8%) at follow-up were similar between the groups (adjusted hazard ratio for survival free of cardiac death or myocardial infarction, 1.28; 95% CI, 0.64 to 2.56; P=0.47; adjusted hazard ratio for MACCE-free survival, 1.11; 95% CI, 0.59 to 2.0; P=0.73). The EuroSCORE value was an independent predictor of MACCE regardless of the type of revascularization (hazard ratio, 1.17 for each EuroSCORE increase of 1 point; 95% CI, 1.09 to 1.25; P<0.0001). CONCLUSIONS: In this single-center, nonrandomized study, there were no significant differences in cardiac death or myocardial infarction and MACCE between CABG and PCI for the treatment of left main coronary artery disease in octogenarians after a mean follow-up of 2 years. Baseline EuroSCORE was the most important predictor of MACCE regardless of the type of revascularization. Randomized studies comparing both revascularization strategies in this high-risk coronary population are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207