MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021702072 · doi:10.1890/02-5284

WEASELS, VOLES, AND TREES: INFLUENCE OF MUSTELID SEMIOCHEMICALS ON VOLE POPULATIONS AND FEEDING DAMAGE

2004· article· en· W2021702072 sur OpenAlexafffundabout
Thomas P. Sullivan, Druscilla S. Sullivan, Donald G. Reid, Maria C.-Y. Leung

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVoleWeaselMicrotusPinus contortaEcologyBiologyAbundance (ecology)BorealPredationPrairie voleZoologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of predators, particularly small mustelids, in regulating vole ( Microtus spp.) populations has been the subject of much scientific inquiry over the past several decades. From a management perspective, voles cause economic damage by feeding on seedlings planted on cutover forest land in temperate and boreal zones. Because of the close relationship between small weasels ( Mustela erminea and M. nivalis ) and voles, could the indirect effect of weasel scent disrupt vole populations and reduce their damage to forest plantations? This study was designed to test the hypotheses that synthetic weasel odor would: (1) reduce abundance, reproduction, survival, and movement of montane ( Microtus montanus ) and meadow ( M. pennsylvanicus ) vole populations; (2) enhance the activity of small weasels; and (3) reduce feeding damage by voles to tree seedlings. Study areas were located near Summerland and Gavin Lake in south‐central British Columbia, Canada. Vole populations were intensively live‐trapped on replicate sites from April 1994 to May 1995 during a peak year in abundance. Synthetic weasel odor was continually present on treatment sites from early summer 1994 to spring 1995. Weasel activity was measured by the number of individuals captured in live‐traps and by the number of snow tracks on control and treatment sites. Overwinter mortality to planted lodgepole pine ( Pinus contorta ) seedlings from vole feeding was measured on all sites in May 1995. Mean vole abundance ( n = 4) was similar between control (32–121 voles/ha) and treatment (37–118 voles/ha) sites. Montane voles declined by 17–36% on treatment sites during early summer when trappability of this species declined dramatically at Summerland. This pattern was not observed for meadow voles at Gavin Lake. Recruitment of new voles was generally similar between control and treatment sites. Weasel odor had no effect on reproduction, in terms of number of successful pregnancies and index of early juvenile survival, or on total survival, movements, or body mass of voles. Activity of small weasels appeared to be higher on treatment than control sites at Gavin Lake. Weasel odor did not reduce mortality of tree seedlings caused by vole feeding. This study is the first investigation of the population responses of free‐living voles to synthetic odor of the short‐tailed weasel, a principal predator of Microtus spp. Our results demonstrate that by the time voles have reached high densities, it is too late to reduce numbers or curtail feeding damage, regardless of weasel odor‐induced antipredatory behavior or enhanced activity of predators. Application of weasel odor during the low phase of the vole population cycle would be a critical test of the hypothesis that small mustelids could lengthen the period of low vole numbers and potentially protect forest plantations from vole damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207