MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021704241 · doi:10.3109/07357907.2010.483508

Disease Progression Increases the Risk of Skeletal-Related Events in Patients With Bone Metastases From Castration-Resistant Prostate Cancer, Lung Cancer, or Other Solid Tumors

2010· article· en· W2021704241 sur OpenAlexaff
N. Simon Tchekmedyian, YinMiao Chen, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueCancer Investigation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensHôpital Notre-DameUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicineZoledronic acidProstate cancerOncologyCancerInternal medicineLung cancerDiseaseProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baseline and disease progression characteristics may predict the risk of skeletal-related events (SREs) in patients with bone metastases from various solid tumors. Exploratory analysis of phase III trials compared zoledronic acid with placebo in patients with bone metastases from castration-resistant prostate cancer (N = 643) and lung cancer or other solid tumors (N = 773), adjusted for baseline and time-dependent disease parameters. In all models, more than three bone lesions at baseline correlated with the increased SRE risk. Bone and overall disease progression correlated with increased SRE risk. Overall, cancer progression correlated with increased SRE risks and zoledronic acid was associated with reduced SRE risks versus placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer InvestigationMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207