Expressing and responding to pain and stoicism in home‐care nurse–patient interactions
Notice bibliographique
Résumé
Addressing pain and suffering are critical issues for home-care nurses. Pain is frequently experienced by people living at home with chronic illnesses, as well as acutely ill people discharged early from hospitals. The purpose of this qualitative ethology study was to explore and describe the interactions and experiences expressing and responding to pain in home-care nurse-patient interactions. A qualitative video ethology design was appropriate to inductively describe micropatterns of communicative behaviour in natural settings. Ten home-care nurse-patient dyads were videotaped over multiple visits. Data consisted of 31 videotaped visits (over 19 hours) and accompanying participant interviews. Recursive and cyclical qualitative analysis was used to describe the patterns of communication with which stoicism or endurance of pain and suffering was supported or challenged. Dominant patterns of interaction were concerned with: negotiating appropriate forms of stoicism; negotiating ways to express, understand and measure pain and suffering; and dealing with intractable or inflicted pain. The methodology of this study allows an in-depth view of typical nurse-patient interactions. It explores the subtle communicative expertise of nurses by investigating the types of communication used in nursing encounters and by explicating behavioural patterns of expressing and responding to suffering. Observational research of interaction-as-it-occurs must continue to better understand how nurses and patients co-construct personal identities of suffering and stoicism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».