MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021713982 · doi:10.7202/1024415ar

Hiérarchiser les besoins de diagnostic en mathématique en FP à l’aide d’un modèle de Rasch

2014· article· fr· W2021713982 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathalie Loye, Carla Barroso da Costa

Notice bibliographique

RevueMesure et évaluation en éducation · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selon le MELS (2008, 2010), 30 % des élèves inscrits dans un programme deformation professionnelle (FP) au Québec n’obtiennent pas leur diplôme. Cettesituation est confirmée par les directeurs et les enseignants de la formation professionnelle,particulièrement lorsque le programme inclut des contenus ma thé -matiques comme, par exemple, en construction. La présente étude a donc pourobjectif de mieux définir la nature des difficultés en mathématique des élèves dela formation professionnelle. En utilisant la modélisation de rasch, l’étude hiérarchiseles besoins de diagnostic en mathématique tels que perçus par les enseignantset directions des établissements scolaires qui ont rempli un questionnaire.Les résultats mettent en évidence les difficultés des élèves dans plusieursdomaines de la mathématique ainsi que les besoins de diagnostic, notamment ence qui a trait au raisonnement logique, aux techniques de calcul, aux démarchesnécessitant plusieurs étapes et à la compréhension de l’énoncé des problèmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesure et évaluation en éducationMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207