MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021718025 · doi:10.1136/neurintsurg-2012-010455b.31

P-031 Mechanical thrombectomy with the solitaire device: is there a learning curve toward achieving rapid recanalization times?: Abstract P-031 Figure 1

2012· article· en· W2021718025 sur OpenAlexaff
Muneer Eesa, Mohammed Almekhlafi, BK Menon, John W. P. Wong, Andrew M. Demchuk, Madhav Goyal

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSolitaire Cryptographic AlgorithmAngiographyStroke (engine)TIMIRevascularizationRadiologyComputed tomography angiographySurgeryNuclear medicineCardiologyIschemic strokeIschemiaMyocardial infarctionThrombolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Purpose We evaluated recanalization times with the Solitaire device in patients undergoing endovascular acute ischemic stroke therapy at our institution. Materials and Methods We reviewed patients who presented to our stroke center and in whom a Solitaire device was used for revascularization. Demographic data and stroke severity were obtained from chart review. Time points for CT scanning, angiography arrival, puncture, time of first deployment of the device and recanalization times were recorded from time-stamped PACS images and angiography records. Time intervals were calculated (CT to angiography arrival, angiography arrival to puncture, puncture to first deployment and deployment to recanalization). To evaluate time interval trends, recanalized patients were sequentially divided into three sequential groups. Overall CT to recanalization time and interval times between groups were compared using an analysis-of-variance (ANOVA) test. In addition, we also looked for difference between groups using the Scheffe's test correcting for multiple comparisons. All tests are two sided with a p value <0.05 considered to be statistically significant. Analysis was performed using Stata® V.12. Results 83 patients (38 female; mean age: 65.7±14.3) were treated with the Solitaire device from May 2009 to February 2012. The median NIHSS was 17. Recanalization (TIMI 2/3) occurred in 75 (90.4%) patients. CT to recanalization time showed a statistically significant decrease over time (p<0.01). This difference was maximal between first 25 and most recent 25 cases (161 to 94 min, p<0.01). The maximal contribution to this was from improvements in first deployment to recanalization time between the first 25 and second 25 patients (p=0.01) and between the first and third 25 patients (p=0.001) with modest contributions from moving patients from CT to the angiography-suite faster (p=0.02 between 1st and 3rd groups) and from puncture to first deployment (p=0.02 between 1st and 3rd groups). There was no statistically significant difference in time from angiography-suite arrival to puncture between the groups (Abstract P-031 figure 1). Abstract P-031 Figure 1 Conclusion There appears to be a learning curve involved in the efficient use of the Solitaire device in endovascular acute stroke therapy. Along with slight improvements in moving patients to angiography sooner and improved efficiency with intracranial access, mastering this device contributed significantly toward the overall drive to reduce recanalization times in stroke patients treated by an endovascular approach at our institution. This needs to be validated in a prospective manner to understand components of this learning curve that is potentially useful to educate new users to achieve faster recanalization times. Competing interests None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207