MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021719302 · doi:10.1081/clt-100108496

Reversal of Severe Methanol-Induced Visual Impairment: No Evidence of Retinal Toxicity Due to Fomepizole

2001· article· en· W2021719302 sur OpenAlexaff
Marco L.A. Sivilotti, Michael J. Burns, Cynthia K. Aaron, Kenneth E. McMartin, Jeffrey Brent

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology Clinical Toxicology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésMethanol poisoningMedicineAntidoteAlcohol dehydrogenaseToxicityEthanolHemodialysisRetinalMethanolAnesthesiaPharmacologyOphthalmologySurgeryBiochemistryInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CASE REPORT: We report a case of methanol poisoning exhibiting complete recovery from severe visual impairment following treatment with ethanol, fomepizole, and hemodialysis. An adult male presented with central blindness after ingesting methanol. Initial visual acuity was <20/800 (finger counting at 1-2 feet) with retinal edema on fundoscopy, arterial pH 7.19, methanol 97 mg/dL (30 mmol/L), formate 14.3 mmol/L, and ethanol undetectable. The patient was treated with ethanol, then fomepizole intravenously (15, 10, then 5 mg/kg), and hemodialysis. Methanol metabolism was effectively blocked by fomepizole even after ethanol had been eliminated, and the patient recovered 20/20 vision by day 14 with normal fundoscopy. This case report confirms highly efficient inhibition of alcohol dehydrogenase by fomepizole, as well as demonstrate the safety of fomepizole in a patient already exhibiting end-organ retinal toxicity. The potential for fomepizole to inhibit retinol dehydrogenase, an isoenzyme of alcohol dehydrogenase essential to vision, did not appear to be clinically significant in this symptomatic methanol-poisoned patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology Clinical ToxicologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207