A Nonlinear Rheological Assessment of Muscle Recovery from Eccentric Stretch Injury
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To better understand the mechanical behavior of healing skeletal muscle; specifically the tissue's response after acute eccentric stretch injury. METHODS: Rabbit tibialis anterior (TA) muscle tendon units were subjected to an in vivo single stretch (eccentric) injury and mechanically evaluated (constant rate elongation to failure) at 1, 3, and 7 d postinjury. In addition to a traditional linear analysis (linear stiffness and failure load), an existing nonlinear rheological model was modified to interpret the experimental load-to-failure data. The models' performance were evaluated and discussed. RESULTS: No significant injury effect was observed, either within or between groups, across the 7-d healing interval, using the linear analysis. However, interpretation of the data using our nonlinear phenomenological model identified significant changes in mechanical behavior that went undetected by linear analyses. Percent differences, between injured and contralateral control limbs, of model parameter estimates were analyzed. Nonparametric statistical analysis illustrated significant changes in the first-order stiffness (k1) throughout the 7-d healing interval. Model simulations using mean values of each parameter revealed increased low-load tissue compliance after injury, with a decrease in linear slope that recovered steadily toward control values by day 7. At 7 d postinjury, virtually no differences were observed between injured and sham control tissues. CONCLUSIONS: Our findings suggest that acute eccentric injury increases the muscle's compliance 24 h after injury, with a steady recovery to uninjured values by the 7th day, yet these changes went undetected by linear analysis. Therefore, nonlinear analysis is necessary to recognize valuable information contained in the low-load region and to quantify important biomechanical phenomena of stretch-injured healing skeletal muscle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».