MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021737563 · doi:10.4021/jnr.v3i2.201

Which is Safer to Avoid an Increase in ICP After Endotracheal Suctioning in Severe Head Injury: Intravenous or Endotracheal Lidocaine?

2013· article· en· W2021737563 sur OpenAlexvenueno aff
Fernanda A. Rodrigues, Carolina Kosour, Luciana Castilho de Figueirêdo, Marcos Mello Moreira, Ana Paula Devite Cardoso Gasparotto, Desanka Dragosavac, Bruna Tuan, Patrícia Moriel, Luíz Cláudio Martins, Antônio Luís Eiras Falcão

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLidocaineAnesthesiaIntracranial pressureCerebral perfusion pressureEndotracheal tubeHead injuryGlasgow Coma ScaleSurgeryIntubation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In patients with severe head injury, endotracheal suctioning (ES) is a potentially unsafe procedure, because it can increase intracranial pressure (ICP) and decrease cerebral perfusion pressure (CPP). Lidocaine has been shown to directly blunt ICP rises before ES, although it is not known whether the efficacy of lidocaine given endotracheally is comparable with that intravenously. The purpose of this study was evaluated the effects of ES on ICP with or without the use of lidocaine given endotracheally or intravenously in head trauma.  Methods: Twenty patients admitted to the intensive care unit having traumatic brain injury with Glasgow Coma Scale ≤ 8 were evaluated. Patients were randomly given 1.5 mg/kg of 2% lidocaine intravenously (Group 1), 1 mg/kg of 2% lidocaine endotracheally (Group 2) or did not receive lidocaine (Group 3) prior to ES. The ICP, mean arterial pressure, heart rate and CPP were monitored continuously and were recorded prior and immediately after ES.  Results: There was no significant increase in ICP after ES in group 1 (P = 0.56) and group 2 (P = 0.06) patients. However, the ICP increased after ES in group 3 patients (P = 0.0002).  Conclusions: Our findings suggest that the administration of lidocaine endotracheally or intravenously before ES effectively prevents the ICP increase and CPP reduction in severe head trauma. Aiming for patient safety we propose the use of endotracheal lidocaine because intravenous drugs have a heightened risk of causing significant patient harm when used in error and preventable adverse drug events, are a prominent quality and cost issue in healthcare. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jnr201w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207