Défendre l’irrecevable : comment l’ethos se substitue au logos dans le Liber amicorum Alain de Benoist
Notice bibliographique
Résumé
Publié en 2004, le Liber Amicorum Alain de Benoist regroupe les témoignages de plus d’une cinquantaine de penseurs qui, indépendamment de leur allégeance politique, esquissent le portrait d’un homme aux idées controversées, complexes et protéiformes dont l’évolution au cours des quarante dernières années demeure indissociable de celle de la « Nouvelle droite » européenne. L’argumentation oscille entre une défense contre des accusations « fautives » venant d’intellectuels malveillants que l’on décrit comme inféodés à l’ordre établi et l’éloge d’une pensée « libre » et « ouverte » sur une organisation politique différente de la démocratie actuelle définie comme galvanisée par la consommation. Le but sera ici d’examiner l’imbrication constante du genre délibératif dans le portrait que l’on fait d’Alain de Benoist, lequel relève traditionnellement du genre démonstratif. Que ce soit par le biais d’une anecdote sur sa jeunesse, son travail prolifique ou son « refus des modes intellectuelles », il faudra examiner la fine articulation entre ses moeurs et sa pensée, le lien entre l’honnêteté d’un caractère et la véracité d’une doctrine, ou du moins expliquer en quoi, sur le plan rhétorique, les deux éléments semblent indissociables lorsqu’il s’agit de persuader de la valeur d’une argumentation. Finalement, il faudra expliciter en quoi l’enlacement entre le délibératif et le démonstratif donne à la vie privée une dimension civique dont les jeux de miroirs, selon les cas, discréditent ou glorifient un même individu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».