MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021779147 · doi:10.5547/issn0195-6574-ej-vol28-no3-7

Informational Efficiency and Interchange Transactions in Alberta’s Electricity Market

2007· article· en· W2021779147 sur OpenAlexaffabout
Apostolos Serletis, Mattia Bianchi

Notice bibliographique

RevueThe Energy Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricityElectricity marketFutures contractEconomicsElectricity priceMarket powerIndustrial organizationBusinessFutures marketMicroeconomicsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to investigate the informational efficiency of the Alberta electricity market and also the issue of whether interchange transactions (power flows between markets) are becoming increasingly significant factors in electric power markets. In doing so, we use hourly data for all hours, peak hours, and off-peak hours over the period from January 1st, 1999 to July 31st, 2005. In testing the efficiency of the Alberta power market, we use a statistical physics approach - namely the ‘detrending moving average (DMA)’ technique, introduced by Alessio et al. (2002) and further developed by Carbone et al. (2004a, 2004b), and recently applied to energy futures markets by Serletis and Rosenberg (2007). In analyzing the relationship between power imports and exports and pool prices, we assess whether regulatory changes have modified the causal relationship between import/export volumes and the pool price. According to our results, the electricity market in Alberta is highly inefficient and cross-border trade of electricity between Alberta and neighbouring jurisdictions helps predict the price dynamics in Alberta’s electricity market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Energy JournalMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207