Unemployment and Mortality: A Comparative Study of Germany and the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined the relationship between unemployment and mortality in Germany, a coordinated market economy, and the United States, a liberal market economy. METHODS: We followed 2 working-age cohorts from the German Socio-economic Panel and the US Panel Study of Income Dynamics from 1984 to 2005. We defined unemployment as unemployed at the time of survey. We used discrete-time survival analysis, adjusting for potential confounders. RESULTS: There was an unemployment-mortality association among Americans (relative risk [RR]=2.4; 95% confidence interval [CI]=1.7, 3.4), but not among Germans (RR=1.4; 95% CI=1.0, 2.0). In education-stratified models, there was an association among minimum-skilled (RR=2.6; 95% CI=1.4, 4.7) and medium-skilled (RR=2.4; 95% CI=1.5, 3.8) Americans, but not among minimum- and medium-skilled Germans. There was no association among high-skilled Americans, but an association among high-skilled Germans (RR=3.0; 95% CI=1.3, 7.0), although this was limited to those educated in East Germany. Minimum- and medium-skilled unemployed Americans had the highest absolute risks of dying. CONCLUSIONS: The higher risk of dying for minimum- and medium-skilled unemployed Americans, not found among Germans, suggests that the unemployment-mortality relationship may be mediated by the institutional and economic environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».