MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021790266 · doi:10.2466/pr0.95.3.821-827

Clinical Correlates of Insight in Schizophrenia

2004· article· en· W2021790266 sur OpenAlexaff
Zack Z. Cernovsky, Johan Landmark, Harold Merskey, Mariwan Husni

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyChecklistSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical judgementPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

111 schizophrenic patients diagnosed in accordance with DSM-III were rated on Landmark's symptom checklist, on demographic variables, and on variables descriptive of the course of illness. Of the 111 patients, 108 (97.3%) showed poor insight into their illness at some time in the past and 65 (58.6%) at the time of assessment. Those presently showing poor insight were significantly (Pearson rs, p< .01, 2-tailed) more frequently rated as currently displaying poor judgement also in other matters (r =.50), as showing social withdrawal (r=.42) and poor rapport (r=.33), and as being preoccupied with their delusions or hallucinations (r=.31) and as being unreliable informants (r=.41). They usually had lower education (r=.33), their income in the last taxation year was lower (r = .47), and their work functioning was less adequate (r = .30).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207