Symptom expression in conifers infected with <i>Armillaria ostoyae</i> and <i>Heterobasidion annosum</i>
Notice bibliographique
Résumé
Crown symptoms and other aboveground variables were examined on 36 Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco.) (40209 years old), 46 white fir (Abies concolor (Gord. & Glend.) Lindl.) (36165 years old), and 97 ponderosa pine (Pinus ponderosa Dougl. ex Laws.) (64220 years old) trees in northern New Mexico and southern Colorado. Root systems of all trees were excavated to determine extent of root disease. Symptoms observed on infected trees, including reductions in height growth, changes in foliage characteristics, and crown dieback, worsened as the number of infected roots increased. Trees with aboveground symptoms had a significantly higher (p < 0.05) number of infected lateral roots than trees without symptoms. In mixed conifer stands on the Archuleta Mesa, Colo., four qualitative crown symptoms were used to accurately detect Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink and (or) Heterobasidion annosum (Fr.) Bref. infection of Douglas-fir (21/22, or 95%) and white fir (19/28, or 68%). Similarly, 61% (48/79) of the A. ostoyae infected ponderosa pine trees on the Jemez site, N.M., were detected using the qualitative Thomson vigor rating system. Discriminate analysis, using more thorough variables and analysis, resulted in correct infection classifications of 82%, 85%, and 78% for Douglas-fir, white fir, and ponderosa pine, respectively, suggesting that aboveground variables are reasonable indicators of root disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».