MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021809362 · doi:10.1139/l10-036

Application of fuzzy logic to quality assessment of infrastructure projects at conceptual cost estimating stage

2010· article· en· W2021809362 sur OpenAlexaffvenue
Aminah Robinson Fayek, Jose Ruben Rodriguez Flores

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Fuzzy logicQuality (philosophy)Computer scienceConceptual modelConceptual designCost estimateHeuristicProject managementManagement scienceOperations researchSystems engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a model to assess the quality of infrastructure projects at the conceptual cost estimating stage based on the extent to which a project exhibits the ideal relationships between the quantities and costs of each of its components, compared to an ideal project that meets the requirements of an organization. The output of the model is a quality score that can be used to compare a project against others in an organization. The model is intended for use by organizations in the project planning phase to help identify potential scope and (or) design deficiencies. A fuzzy expert system is used to model the relationships between the physical characteristics of a project and the expected quality using a cost ratio comparison between an ideal project (i.e., a cost model) and the project being compared. The fuzzy expert system provides the advantage of allowing assessments to be made in linguistic terms, which suits the way in which experts express themselves and captures heuristic knowledge of the experts in assessing the quality of a project at the conceptual cost estimating stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207