An introduction to the International Brain Research Organization: IBRO's beginnings
Notice bibliographique
Résumé
At the dawn of modern neuroscience—midway through the 20th century—the International Brain Research Organization (IBRO) was already in the ether. It was a time filled with both difficulty and optimism: in the aftermath of the Second World War and during the emerging Cold War, science played a critical role in trying to bridge communities that were separated by political dissent. The seeds of IBRO took root during various scientific meetings occurring in the late 1940s and the 1950s, starting with a meeting of electroencephalographers in London in 1947. Momentum built as neuroscientists in many countries expressed a need for a central organization that would cut across world boundaries and improve communication and collaboration among brain researchers. At the 1958 Moscow Colloquium of EEG and Higher Nervous Activity, there was unanimous support for a resolution proposing the creation of an international organization representing brain research worldwide. In 1960, the Canadian Parliament discussed a bill to approve the charter that created IBRO, and formally established the organization in 1961, the same year in which construction began on the Berlin Wall. Working out of his office at the Montreal Neurological Institute of McGill University, Canada, IBRO's first Secretary-General Herbert Jasper and other IBRO volunteers focused their early efforts on creating a worldwide registry of neuroscientists. At the same time, they were negotiating resources and facilities that would allow IBRO to continue to grow and develop. UNESCO offered to settle IBRO in Paris, providing an office and budget. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,026 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».