Use of Natriuretic Peptides as a Guidance for Treating Patients with Chronic Heart Failure: Unresolved Issues and Novel Insights
Notice bibliographique
Résumé
Serial measurements of natriuretic peptides (NPs), i.e. B-type natriuretic peptide (BNP) or amino-terminal fragment of pro B-type natriuretic peptide (NT-pro BNP), may serve as an objective guide to modulate the intensity of drug treatment for individuals with chronic heart failure (CHF). However, considerable uncertainty remains about the alleged useful role of NP-guided therapy in this context. Particularly, which NP level should be assumed as optimal target level for therapy is still matter of debate. Actually, a too low predetermined cut off is encumbered with the risk of inducing a dose escalation perhaps not founded on solid rationale but provided with the potential of propitiating adverse medication effects that may be associated with higher doses. Conversely, a too high predetermined level for NP would entail a poor sensitivity, with the potential of excluding from higher doses of medications, that are proven to increase survival, just the patients who above all would have benefitted from this uptitration. Another much debated issue is constituted by possible age-related differences concerning the effects on clinical endpoints of NP-guided therapy. In addition, some Authors dispute about the possible advantages for the cardiovascular system arising from the functional activation of NPs in CHF patients, so denying that their increased levels have to be per se blamed for hemodynamic upheaval, especially in elder CHF patients. After outlining the main RCTs carried out so far, the Authors stress the above reported issues and discuss the sometime contradictory results of the RCTs exploring NPs use as a guidance for therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».