POPULATION GROWTH IN SNOW GEESE: A MODELING APPROACH INTEGRATING DEMOGRAPHIC AND SURVEY INFORMATION
Notice bibliographique
Résumé
There are few analytic tools available to formally integrate information coming from population surveys and demographic studies. The Kalman filter is a procedure that facilitates such integration. Based on a state-space model, we can obtain a likelihood function for the survey data using a Kalman filter, which we may then combine with a likelihood for the demographic data. In this paper, we used this combined approach to analyze the population dynamics of a hunted species, the Greater Snow Goose (Chen caerulescens atlantica), and to examine the extent to which it can improve previous demographic population models. The state equation of the state-space model was a matrix population model with fecundity and regression parameters relating adult survival and harvest rate estimated in a previous capture-recapture study. The observation equation combined the output from this model with estimates from an annual spring photographic survey of the population. The maximum likelihood estimates of the regression parameters from the combined analysis differed little from the values of the original capture-recapture analysis, though their precision improved. The model output was found to be insensitive to a wide range of coefficient of variation (CV) in fecundity parameters. We found a close match between the surveyed and smoothed population size estimates generated by the Kalman filter over an 18-year period, and the estimated CV of the survey (0.078-0.150) was quite compatible with its assumed value (approximately 0.10). When we used the updated parameter values to predict future population size, the model underestimated the surveyed population size by 18% over a three-year period. However, this could be explained by a concurrent change in the survey method. We conclude that the Kalman filter is a promising approach to forecast population change because it incorporates survey information in a formal way compared with ad hoc approaches that either neglect this information or require some parameter or model tuning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».