MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021828261 · doi:10.1002/acr.21568

Outcomes in patients with systemic lupus erythematosus with and without a prolonged serologically active clinically quiescent period

2011· article· en· W2021828261 sur OpenAlexaff
Amanda Steiman, Dafna D. Gladman, Dominique Ibañez, Murray B. Urowitz

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSerologyRheumatologySystemic lupus erythematosusSerositisMcNemar's testGastroenterologyDiseaseImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Serologically active clinically quiescent (SACQ) systemic lupus erythematosus (SLE) patients' discordance presents a clinical dilemma. Does active serology alone warrant treatment? We explore outcomes in patients with and without a prolonged SACQ period, comparing the rate of damage accrual by Systemic Lupus International Collaborating Clinics/American College of Rheumatology Damage Index (SDI) and incidences of renal damage and coronary artery disease (CAD) over a decade. METHODS: SACQ was defined as a ≥2-year sustained period without clinical activity, with persistent serologic activity (increased anti-double-stranded DNA and/or hypocomplementemia). Antimalarials were permissible and corticosteroids/immunosuppressives were not. The SACQ patients were matched for relevant variables with SLE controls. Change in the SDI and incidences of CAD and renal damage were compared. Descriptive statistics were used; comparisons were made using t-tests and McNemar's tests. RESULTS: Fifty-five SACQ patients and 110 controls were identified. The mean ± SD SDI score at 3 years from the start of the SACQ period was 0.70 ± 1.27 in the SACQ patients versus 1.13 ± 1.54 in controls (P < 0.0001), and by 10 years was 1.26 ± 1.68 versus 2.26 ± 2.23 (P = 0.001); the intergroup difference in damage significantly increased over 10 years. Initially, 2 (3.6%) of the SACQ patients had CAD versus 7 (6.4%) of the controls (P = 0.32), with 1 (1.8%) new case in SACQ patients versus 8 (7.3%) new cases in controls over 10 years (P = 0.06). Baseline serum creatinine level did not differ between the groups. By definition, the SACQ patients had no baseline proteinuria versus 13 (12.3%) of the controls (P < 0.0001). By year 10, 2 (3.6%) SACQ patients versus 26 (23.6%) controls had renal damage (P < 0.0001). CONCLUSION: Patients with a prolonged SACQ period accrued less damage over a decade compared to matched controls, supporting management with active surveillance without treatment during an SACQ period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207