MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021830011 · doi:10.3109/21678421.2013.764568

Randomized double-blind placebo-controlled trial of acetyl-L-carnitine for ALS

2013· article· de· W2021830011 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration · 2013
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPlaceboRiluzoleMedicineAmyotrophic lateral sclerosisClinical endpointInternal medicineQuality of life (healthcare)PopulationAdverse effectPhysical therapyRandomized controlled trialDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to assess the effects of acetyl-L-carnitine (ALC) with riluzole on disability and mortality of amyotrophic lateral sclerosis (ALS). Definite/probable ALS patients, 40-70 years of age, duration 6-24 months, self-sufficient (i.e. able to swallow, cut food/handle utensils, and walk), and with forced vital capacity (FVC) > 80% entered a pilot double-blind, placebo-controlled, parallel group trial and were followed for 48 weeks. ALC or placebo 3 g/day was added to riluzole 100 mg/day. Primary endpoint: number of patients no longer self-sufficient. Secondary endpoints: changes in ALSFRS-R, MRC, FVC and McGill Quality of Life (QoL) scores. Analysis was made in the intention-to-treat (ITT) and per-protocol (PP) population, completers and completers/compliers (i.e. taking > 75% of study drug). Forty-two patients received ALC and 40 placebo. In the ITT population, 34 (80.9%) patients receiving ALC and 39 (97.5%) receiving placebo became non-self-sufficient (p = 0.0296). In the PP analysis, percentages were 84.4 and 100.0% (p = 0.0538), respectively. Mean ALSFRS-R scores at 48 weeks were 33.6 (SD 10.4) and 27.6 (9.9) (p = 0.0388), respectively, and mean FVC scores 90.3 (32.6) and 58.6 (31.2) (p = 0.0158), respectively. Median survival was 45 months (ALC) and 22 months (placebo) (p = 0.0176). MRC, QoL and adverse events were similar. In conclusion, ALC may be effective, well-tolerated and safe in ALS. A pivotal phase III trial is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle