Randomized double-blind placebo-controlled trial of acetyl-L-carnitine for ALS
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to assess the effects of acetyl-L-carnitine (ALC) with riluzole on disability and mortality of amyotrophic lateral sclerosis (ALS). Definite/probable ALS patients, 40-70 years of age, duration 6-24 months, self-sufficient (i.e. able to swallow, cut food/handle utensils, and walk), and with forced vital capacity (FVC) > 80% entered a pilot double-blind, placebo-controlled, parallel group trial and were followed for 48 weeks. ALC or placebo 3 g/day was added to riluzole 100 mg/day. Primary endpoint: number of patients no longer self-sufficient. Secondary endpoints: changes in ALSFRS-R, MRC, FVC and McGill Quality of Life (QoL) scores. Analysis was made in the intention-to-treat (ITT) and per-protocol (PP) population, completers and completers/compliers (i.e. taking > 75% of study drug). Forty-two patients received ALC and 40 placebo. In the ITT population, 34 (80.9%) patients receiving ALC and 39 (97.5%) receiving placebo became non-self-sufficient (p = 0.0296). In the PP analysis, percentages were 84.4 and 100.0% (p = 0.0538), respectively. Mean ALSFRS-R scores at 48 weeks were 33.6 (SD 10.4) and 27.6 (9.9) (p = 0.0388), respectively, and mean FVC scores 90.3 (32.6) and 58.6 (31.2) (p = 0.0158), respectively. Median survival was 45 months (ALC) and 22 months (placebo) (p = 0.0176). MRC, QoL and adverse events were similar. In conclusion, ALC may be effective, well-tolerated and safe in ALS. A pivotal phase III trial is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».