Differential matrix degradation and turnover in early cartilage lesions of human knee and ankle joints
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether there are differences in matrix turnover within early cartilage lesions of the ankle (talocrural) joint compared with the knee (tibiofemoral) joint that may help explain differences in the prevalence of osteoarthritis in these 2 joints. METHODS: Cartilage removed from lesions of the tali and femoral condyles was analyzed for type IIB collagen messenger RNA, C-terminal type II procollagen propeptide (CPII), the collagenase cleavage neoepitope (Col2-3/4C(short)), and the denaturation epitope (Col2-3/4m). The content of collagen, glycosaminoglycan, and epitope 846 of aggrecan was quantitated. RESULTS: In ankle lesions, there was an up-regulation of markers of synthesis (CPII [P = 0.07]; epitope 846 [P < or = 0.0001]), but these were down-regulated in the knee (CPII [P = 0.1]; epitope 846 [P = 0.004]). In lesions of the knee, but not the ankle, there was an up-regulation of collagen degradation markers (P = 0.008). On a molar basis, there was 24 times more cleavage epitope than denaturation epitope in knee lesions compared with ankle lesions. CONCLUSION: The up-regulation of matrix turnover that is seen in early cartilage lesions of the ankle would appear to represent an attempt to repair the damaged matrix. The increase in collagen synthesis and aggrecan turnover seen in ankle lesions is absent from knee lesions. Instead, there is an increase in type II collagen cleavage. Together with the differences in collagen denaturation, these changes point to an emphasis on matrix assembly during early lesion development in the ankle and to degradation in the knee, resulting in fundamental differences in matrix turnover in these lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».