Diagnostic utility of abbreviated fluency measures in Alzheimer disease and vascular dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several studies indicate semantic fluency more sensitively discriminates patients with Alzheimer disease (AD) from normal elderly persons, with disproportionate impairment of semantic over phonemic fluency. OBJECTIVE: To determine the ability of abbreviated fluency measures in the clinic setting (1-minute letter F and animal fluency tests) to detect AD, and to assess whether difference scores between these measures discriminate patients with AD and vascular dementia (VaD) from normal elderly persons. METHODS: The authors studied patients with AD (n = 98) meeting National Institute of Neurological Communicative Disorders and Stroke-Alzheimer's Disease and Related Disorders Association criteria, VaD patients (n = 18) meeting National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Association Internationale pour la Recherche et l'Enseignement en Neurosciences criteria, cognitively impaired but not demented patients (CIND; n = 25), vascular CIND patients (VCIND; n = 24), and normal control subjects (NCs; n = 46). RESULTS: Analysis of covariance controlling for age, education, and overall impairment indicated all groups generated fewer animal names compared with NCs, whereas only VaD patients generated fewer letter F words compared with NCs. On standardized scores, patients with AD and CIND, unlike those with VCIND and VaD, scored significantly worse on the animal fluency test than on the letter F fluency test. The animal fluency test was superior in discriminating all patient groups from NCs. Positive likelihood ratios (PLRs) revealed animal fluency scores <15 were 20 times more likely in a patient with AD than in an NC (sensitivity = 0.88; specificity = 0.96). Letter F scores <4 discriminated VaD from AD patients (PLR = 4.0; sensitivity = 0.44; specificity = 0.90). Difference scores <0 (i.e., fewer animal than letter F words) discriminated patients with VCIND from those with CIND (PLR = 2.5; sensitivity = 0.32; specificity = 1.00). CONCLUSIONS: A 1-minute semantic fluency test can assist in early detection of dementia in the memory clinic setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».