Perception of Canadian French word-final vowels in lexical and morphosyntactic minimal pairs by English learners of French.
Notice bibliographique
Résumé
The present study investigated perception of Canadian French word-final vowels in various phonetic contexts by English-dominant bilinguals living in Montreal. In a modified identification task, listeners selected responses that rhymed with the target words; production of each response corresponded to a target vowel (e.g., response “ai” is pronounced /e/). Target words included real and nonsense words contrasting in word-final /i e ε a o u y o// and morphosyntactic verb minimal pairs contrasting in word-final /e-ε/ (e.g., first-person singular future “parlerai” versus conditional “parlerais”) embedded in carrier sentences. Of interest were the perception patterns of /e/ and /ε/. Both are phontactically allowed word-final in Canadian French, but not in English. Also, previous studies suggest that /y/ and /u/ could have context-dependent perceptual patterns for English listeners. Results showed that bilingual listeners performed well overall and were at ceiling for control vowels. Most mistakes were /e-ε/ confusions, though participants were above chance, with highly proficient French bilinguals making fewer errors. /y/ and /u/ were accurately identified across contexts, suggesting that /y/ and /u/ perception was not particularly difficult in this study. Reaction time differences, mouse tracking patterns, and effects of real versus nonsense words will also be discussed. [Work supported by NIH F31DC008075.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».