MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021844337 · doi:10.1080/02673843.2001.9747877

Adolescents' Relationships with Members of the Extended Family and Non-related Adults in Four Countries: Canada, France, Belgium and Italy

2001· article· en· W2021844337 sur OpenAlexaffabout
Michel Claes, Éric Lacourse, Céline Bouchard, Debra Luckow

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescence and Youth · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmDemographyGeographyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the relationships that adolescents from Canada (province of Quebec), France, Belgium, and Italy have with members of their extended family and non-related adults in their social milieu. The sample of 593 subjects was composed of boys and girls from three age groups, ranging from 11 to 18 years. In each country, subjects came from a large city (Montreal, Brussels and Rome) or from a small city of less than 30,000 inhabitants. Three types of information were gathered: the number of people identified as significant, the frequency of contacts with these people, and their principal roles and functions. In the four countries, adolescents identified a number of people whom they considered to be significant within their extended family. The roles played by these people were mainly within the emotional realm. Adolescents identified few significant non-related adults. These adults came mainly from outside of school, and acted primarily as mentors. In the European countries, particularly in Italy, contacts with members of the extended family were frequent, almost weekly. Intergenerational relationships were structured differently in Europe than in Canada, where they were closer and contacts were more frequent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescence and YouthMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207