MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021846406 · doi:10.1088/0026-1394/49/1/l03

Reconciling Planck constant determinations via watt balance and enriched-silicon measurements at NRC Canada

2012· article· en· W2021846406 sur OpenAlexaffabout
A G Steele, Juris Meija, C A Sánchez, Lu Yang, Barry Wood, Ralph E. Sturgeon, Zoltán Mester, A.D. Inglis

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvogadro constantInternational System of UnitsKilogramPlanck constantBoltzmann constantAmpereMetrologyPhysicsElementary chargePhysical constantPlanckWattTheoretical physicsConstant (computer programming)Quantum mechanicsThermodynamicsComputer scienceElectronVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The next revision to the International System of Units will emphasize the relationship between the base units (kilogram, metre, second, ampere, kelvin, candela and mole) and fundamental constants of nature (the speed of light, c , the Planck constant, h , the elementary charge, e , the Boltzmann constant, k B , the Avogadro constant, N A , etc). The redefinition cannot proceed without consistency between two complementary metrological approaches to measuring h : a 'physics' approach, using watt balances and the equivalence principle between electrical and mechanical force, and a 'chemistry' approach that can be viewed as determining the mass of a single atom of silicon. We report the first high precision physics and chemistry results that agree within 12 parts per billion: h (watt balance) = 6.626 070 63(43) × 10 −34 J s and h (silicon) = 6.626 070 55(21) × 10 −34 J s. When combined with values determined by other metrology laboratories, this work helps to constrain our knowledge of h to 20 parts per billion, moving us closer to a redefinition of the metric system used around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207