Evaluation of health-related quality of life of rheumatoid arthritis patients treated with celecoxib
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the functional status and health-related quality of life (HRQOL) of patients with rheumatoid arthritis (RA) after treatment with celecoxib, compared with placebo and naproxen. METHODS: This was a prospective, randomized, double-blind, parallel group trial conducted at 79 sites in the United States and Canada over a 12-week treatment period. Patients were randomly assigned to 5 groups: placebo, 100 mg twice a day of celecoxib, 200 mg twice a day of celecoxib, 400 mg twice a day of celecoxib, and 500 mg twice a day of naproxen. The Health Assessment Questionnaire (HAQ) disability index was used to measure functional status. The Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36) was used to measure general HRQOL. RESULTS: Enrollees were 1,149 patients with diagnosed and active RA. At the end of the treatment period, patients in the 4 active treatment groups had significant improvement in both functional status and overall HRQOL in comparison with the placebo group. Patients in the twice-daily 100 mg celecoxib group significantly differed from placebo at weeks 2 and 6 on HAQ scores and at week 12 on 5 domains and both summary scores of the SF-36. Patients treated with twice-daily 200 mg celecoxib had significantly better functional status than placebo at all times of testing with the HAQ, and also had significantly better function than those treated with naproxen after 2 and 12 weeks of treatment. Patients in the twice-daily 200 mg and 400 mg celecoxib groups showed similar improvement in HRQOL as determined by the 8 domain scores and 2 summary scores of the SF-36. CONCLUSION: Celecoxib was better than placebo and comparable with naproxen in improving functional status and overall HRQOL among RA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».