MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021873472 · doi:10.1144/gsl.sp.2007.270.01.17

Characterizing fracture and matrix heterogeneities in folded Devonian carbonate thrust sheets, Waterton tight gas fields, Western Canada

2007· article· en· W2021873472 sur OpenAlexaffabout
Keith Rawnsley, Martin de Keijzer, Lingli Wei, Solenn Bettembourg, W. Asyee, J.L. Massaferro, P. Swaby, Donna Drysdale, D. J. Boettcher

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevonianCarbonateTight gasGeologyThrustMatrix (chemical analysis)Carbonate rockPetrologyFracture (geology)PaleontologyPhysicsMaterials scienceComposite materialHydraulic fracturingSedimentary rock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Well performance is extremely variable in the stacked sequence of relatively tight Devonian and Mississippian carbonates in the northern part of the Waterton Complex, Alberta, Canada. This is despite having an extensively developed fracture system present in all the wells. In order to determine why some wells penetrated more permeable fractures than others, a full reinterpretation of the geophysical, structural, stress, matrix and dynamic data sets was carried out. Flow simulations at sector scales using discrete fracture network models and fullfield continuum modelling were used to test a range of geological and dynamic scenarios. One of the most northwestern fields of the Waterton complex, the West Carbondale field, is the focus of the work presented. For this field the best-fit dynamic models consist of a major fracture zone, corresponding to either a seismic scale lineament or zone of enhanced curvature, trending through the area of most prolific wells. Outside this zone, the vast majority of the fracture system makes little contribution to the flow in the wells, other than slightly enhancing the reservoir permeability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207