MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021878891 · doi:10.1097/00001888-200005000-00063

Reducing Reliance on Hospitalized Patients for Undergraduate Clinical Skills Teaching in Internal Medicine

2000· article· en· W2021878891 sur OpenAlexaff
Donald Farquhar

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTUTORPhysical examinationObjective structured clinical examinationMedicinePopulationMedical historyMedical educationHealth careFamily medicinePsychologySurgeryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Teaching clinical skills to undergraduates in internal medicine traditionally has relied on an accessible pool of hospitalized patients. Changes in health care delivery, however, have challenged this model significantly: Reductions in hospital beds and compressed lengths of stay have created a smaller, highly selected population of inpatients whose severity of illness and frailty often make them unsuitable for encounters with medical students. We designed and pilot-tested a model of clinical skills teaching that reduces reliance on hospitalized patients by using a combination of ambulatory clinic encounters and inpatient case scenarios. Description: At Queen's University, the undergraduate clinical skills program spans each of the first three years. While the first and second years emphasize communication skills, history taking, and physical examination, the goal of the third year is to provide a consolidative experience with greater emphasis on applying clinical and basic science knowledge to the data they collect through history taking and physical examination. In the third year, students meet in groups of four with a faculty tutor on two half-days per week for six consecutive weeks. In the traditional model, students interview and examine an inpatient on the first half-day and present their findings on the second half-day. In the new model, two students attend an internal medicine consultation clinic on the first half-day to see a newly referred patient and then, with the tutor, formulate a plan of management and follow-up. The remaining two students are given an inpatient case scenario outlining a patient's presenting history, physical findings, and laboratory data and are asked to prepare a written assessment of the patient's problem(s) in the same format that would be required in a hospital admission note, including a set of admission orders. The scenarios are selected so as to provide a sampling of the most common acute medical problems requiring hospitalization. On the second half-day, the students present their ambulatory cases and inpatient scenarios to the group. Assignments alternate biweekly, so that over the six-week course each student attends three clinics and analyzes three case scenarios. Direct faculty observation of the student's performance of the history and physical examination is mandatory in the first ambulatory encounter and optional in subsequent ones. Discussion: Pilot-testing of the new model has yielded very positive feedback. Strengths of the ambulatory component, as cited by the students, include the breadth of clinical problems, the opportunity for immediate feedback from the tutor, and the sense of contributing to patient care in “real time.” Moreover, the students feel that the inpatient scenarios provide a practical opportunity to prepare for their upcoming clerkship in medicine. Challenges to the new model include the constraints on ambulatory clinic space and the additional time commitment required by faculty tutors. We plan to expand this program in 2000–01 to include a greater proportion of the third-year class, and to undertake a formal evaluation in comparison with the traditional approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207