Seedling response following partial cutting in lodgepole pine forests on caribou winter range in west-central British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Group selection and irregular group shelterwood silvicultural systems were applied to older lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) forests in west-central British Columbia to determine their potential for maintaining northern caribou (Rangifer tarandus caribou) habitat. These silvicultural systems created small openings 15–30 m wide,which were planted with lodgepole pine and interior spruce (Picea glauca x Picea engelmannii) seedlings. Fifth-year survival and growth results indicate that either species could adequately regenerate the small openings created by partial cutting. Pine survival in the partial cuts (93–95%) was comparable to the clearcuts (94%). Pine height and height growth did not vary significantly between treatments; however, diameters were significantly larger in the clearcuts. After five years across all treatments, pine seedlings were 38–42 cm tall with diameters ranging from 7–11 mm. Spruce survival varied considerably between the clearcuts (35–98%) but was more consistent in the partial cuts (66–97%). Total height and height growth differed significantly among treatments, with the shortest spruce seedlings found in the clearcuts. Seedling diameter did not differ among treatments. Average fifth-year height ranged from 31 cm to 44 cm and diameters ranged from 7 mm to 9 mm. To maintain caribou habitat, species should be planted in similar proportions to the pre-harvest stand composition to avoid potential impacts on the terrestrial and arboreal lichens, which are important caribou forage. Key words: caribou, lodgepole pine, partial cutting, planted seedlings, interior spruce, group selection, irregular group shelterwood
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».