MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021885792 · doi:10.1016/j.jcps.2012.04.002

Unconscious creativity: When can unconscious thought outperform conscious thought?

2012· article· en· W2021885792 sur OpenAlexaff
Haiyang Yang, Amitava Chattopadhyay, Kuangjie Zhang, Darren W. Dahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconscious mindCreativityPsychologyDeliberationNoveltyDuration (music)Cognitive psychologyConsciousnessCognitionPsychoanalysisSocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent research suggests that unconscious thought is superior to conscious thought in many cognitive domains. In this article, we show that the duration of unconscious thought has an inverted‐U shaped relationship with creativity performance. Unconscious thought is, thus, unlikely to provide creative advantage over conscious thought when deliberation duration is either short or long. However, when deliberation duration is of a moderate length, the creative output of unconscious thought surpasses that of conscious thought. Furthermore, the superiority of unconscious thought pertains only to the novelty dimension of creativity, but not the appropriateness dimension. These findings not only shed light on the powers and limits of unconscious thought but also illuminate the importance of calibration in utilizing unconscious thought to boost creativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207