Childhood Socioeconomic Position, Gender, Adult Body Mass Index, and Incidence of Type 2 Diabetes Mellitus Over 34 Years in the Alameda County Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined the association between childhood socioeconomic position and incidence of type 2 diabetes and the effects of gender and adult body mass index (BMI). METHODS: We studied 5913 participants in the Alameda County Study from 1965 to 1999 who were diabetes free at baseline (1965). Cox proportional hazards models estimated diabetes risk associated with childhood socioeconomic position and combined childhood socioeconomic position-adult BMI categories in pooled and gender-stratified samples. Demographic confounders and potential pathway components (physical inactivity, smoking, alcohol consumption, hypertension, depression, health care access) were included as covariates. RESULTS: Low childhood socioeconomic position was associated with excess diabetes risk, especially among women. Race and body composition accounted for some of this excess risk. The association between childhood socioeconomic position and diabetes incidence differed by adult BMI category in the pooled and women-only groups. Adjustment for race and behaviors attenuated the risk attributable to low childhood socioeconomic position among the obese group only. CONCLUSIONS: Childhood socioeconomic position was a robust predictor of incident diabetes, especially among women. A cumulative risk effect was observed for both childhood socioeconomic position and adult BMI, especially among women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».