MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021895759 · doi:10.1177/0885412211412315

Carless and Special Needs Evacuation Planning

2011· article· en· W2021895759 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Planning Literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachPreparednessGovernment (linguistics)Natural disasterEmergency evacuationPopulationEmergency managementUrban planningEnvironmental planningBusinessGeographyPolitical scienceEngineeringMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For this review, we included a wide range of literature related to emergency preparedness planning and information on the evacuation of carless residents, including minority, low income, elderly, disabled, and residents with limited mobility and health problems. The review includes sources that highlight best practices, and identify areas of weakness within the field of emergency preparedness with respect to the target population of this study. This review discusses different needs for different types of natural and human-induced disasters. It also discusses the role for an integrated, multimodal approach for evacuation planning to assist with evacuating people in the most efficient manner possible. This literature review serves to characterize the current state of thinking and practice on the subject of carless and special needs evacuation planning. The focus of the literature review is on the role of government and public agencies. Overall, the literature related to carless evacuation planning is multidisciplinary and wide ranging. The events surrounding Hurricane Katrina motivated this review of existing research and provided an opportunity to synthesize other earlier related research. The process is important for finding gaps in the contemporary understanding of these issues, especially given more recent evacuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle