MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021900087 · doi:10.1111/j.1439-0531.2005.00578.x

Chronological Appearance of Apoptosis in Bovine Embryos Reconstructed by Somatic Cell Nuclear Transfer from Quiescent Granulosa Cells

2005· article· en· W2021900087 sur OpenAlexafffund
J. O. Gjørret, James Wengle, P. Maddox‐Hyttel, WA King

Notice bibliographique

RevueReproduction in Domestic Animals · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Food and AgricultureCanada Research Chairs
Mots-clésBlastocystEmbryoBiologySomatic cell nuclear transferTUNEL assaySomatic cellApoptosisAndrologyEmbryonic stem cellProgrammed cell deathEmbryogenesisCell biologyMolecular biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficiency of cloning has remained low and in spite of attempts to improve this technology, many reconstructed embryos do not implant or are lost during early pregnancy. Chromosomal aberrations, deviant gene expression patterns and abnormal regulation of cell death may be involved in this increased early embryonic loss. Here, we investigate the chronological onset of both apoptotic changes in nuclear morphology and DNA degradation [detected by transferase-mediated dUTP nick-end labelling (TUNEL) reaction] in bovine two-cell- to blastocyst-stage embryos. Such embryos were generated either by reconstruction with nuclear transfer from quiescent granulosa cells or by regular in vitro embryo production. Nuclear condensation was observed from the two-cell stage and TUNEL labelling was observed from the six-cell stage in reconstructed embryos, whereas nuclear condensation was evident from the eight-cell stage and TUNEL labelling from the 13-cell stage in embryos derived in vitro. Furthermore, reconstructed embryos displayed elevated ratios of embryos containing apoptotic nuclei at pre-compaction stages and higher indices of apoptotic nuclei in morula and blastocyst stages when compared with in vitro-produced embryos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction in Domestic AnimalsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207