MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021917132 · doi:10.1185/030079904x15165

Measuring symptom response to pharmacological interventions in patients with COPD: a review of instruments used in clinical trials

2004· review· en· W2021917132 sur OpenAlexaff
Alejandro R. Jadad, Carlos Maragoto Rizo, Paola Cubillos, Elisabeth Ståhl

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensCentre for Social InnovationCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDPsychological interventionClinical trialIntensive care medicinePhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify and evaluate the instruments used to measure the effect of pharmacological intervention on symptoms of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in clinical trials. DESIGN: An extensive literature search was conducted for articles published in English in a peer-reviewed journal from 1995 to March 2002 which described a randomised controlled clinical trial measuring symptoms of COPD in response to pharmacological interventions. PATIENTS: Patients with any severity of COPD. INTERVENTIONS: Any pharmacological intervention for treatment of COPD. MEASUREMENTS AND RESULTS: A total of 43 eligible articles were identified. The individual symptoms most frequently measured were dyspnoea/breathlessness, chest tightness or discomfort and exacerbations. There was considerable variability in the methods, terminology and symptom measurement instruments used. The most widely used instruments for measuring dyspnoea were the Borg scale, the Baseline Dyspnoea Index and the Transitional Dyspnoea Index. None of the instruments used had published evidence of rigorous psychometric testing. CONCLUSIONS: Numerous methods have been employed to assess the symptoms of COPD in clinical trials, making it difficult to compare the results of different trials. No single measurement instrument predominates, and none of the measures identified in the review have undergone rigorous psychometric testing in this patient population. There is a clear need for a fully developed and validated tool for measuring the effects of therapeutic interventions on symptoms in COPD in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,491
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207