MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021933072 · doi:10.1046/j.1445-2197.2002.02472.x

Current international developments in population screening for colorectal cancer

2002· review· en· W2021933072 sur OpenAlexaboutno aff
Karen E. Pedersen, Mark Elwood

Notice bibliographique

RevueANZ Journal of Surgery · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerPopulationGovernment (linguistics)Colorectal cancer screeningFamily medicineTest (biology)Cancer screeningCancerEnvironmental healthGynecologyColonoscopyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pilot programmes for screening for colorectal cancer in average-risk individuals using faecal occult blood testing are planned to commence in Australia in 2002. The National Cancer Control Initiative was interested to compare Australia's progress in this area with that of other countries. Information on programmes or pilot programmes for colorectal screening in average-risk individuals was sought by letter, fax or email from cancer organizations, government departments and professional bodies in 55 countries worldwide. Based on the responses received (32 replies), no country was identified as having an active programme for colorectal screening for the general population based on the characteristics of identification of eligible subjects, active recruitment and integrated screening and follow up, which would allow determination of the participation rates, detection rate and outcomes such as the stage distribution of cancer. In the United Kingdom a pilot programme is under way to test the feasibility and acceptability of screening for colorectal cancer in the general population using faecal occult blood testing. In Finland, health authorities have agreed that the evidence is sufficient to embark on a pilot programme, and Canada, the Netherlands, Denmark and Switzerland are considering pilot programmes. From our enquiries, in countries using a planned approach, only the UK appears to be ahead of Australia. The British pilots have commenced earlier and are larger and have a shorter time frame than the Australian pilots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANZ Journal of SurgeryMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207