MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021934225 · doi:10.2298/abs1201097b

Polycyclism and phenological variability in the common oak (Quercus robur L.)

2012· article· en· W2021934225 sur OpenAlexaff
Martin Bobinac, Branislava Batos, Danijela Miljković, Stojanka Radulović

Notice bibliographique

RevueArchives of Biological Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuercus roburPhenologyBiologyCrown (dentistry)FagaceaeQuercus serrataGrowing seasonBotanyTwigInflorescenceShootHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polycyclism is the ability for a plant to produce several flushes in the same growing season. The rare phenomenon of common oak (Quercus robur L.) summer flowering is proof of complex polycyclism. Common oak summer flowering and the unusual transformation of inflorescences were the starting point for this study of the phenological variability of common oak trees in identical site conditions. This paper presents comparative research of leaf flushing, flowering, and leaf fall phenophases in a common oak with summer flowering and a control tree in which this phenomenon was not observed. Both trees displayed frequent polycyclism (polyphase formation of annual shoots during the growing season), but with different intensities depending on the trees and the years. Compared to the control tree, the tree with summer flowering was characterized by a later onset of leaf-flush phenophase and leaf fall phenophase and a longer retention of the leaves in the crown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Biological SciencesMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207