MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021940620 · doi:10.1088/1748-0221/8/06/c06008

Comparison of two methods for measuring γ-H2AX nuclear fluorescence as a marker of DNA damage in cultured human cells: applications for microbeam radiation therapy

2013· article· en· W2021940620 sur OpenAlexaff
Danielle Anderson, Bonnie Andrais, Razmik Mirzayans, Albert Siegbahn, B. G. Fallone, Brad Warkentin

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobeamMaterials scienceIrradiationOpticsDosimetryNuclear medicineBiomedical engineeringPhysicsMedicineNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbeam radiation therapy (MRT) delivers single fractions of very high doses of synchrotron x-rays using arrays of microbeams. In animal experiments, MRT has achieved higher tumour control and less normal tissue toxicity compared to single-fraction broad beam irradiations of much lower dose. The mechanism behind the normal tissue sparing of MRT has yet to be fully explained. An accurate method for evaluating DNA damage, such as the γ-H2AX immunofluorescence assay, will be important for understanding the role of cellular communication in the radiobiological response of normal and cancerous cell types to MRT. We compare two methods of quantifying γ-H2AX nuclear fluorescence for uniformly irradiated cell cultures: manual counting of γ-H2AX foci by eye, and an automated, MATLAB-based fluorescence intensity measurement. We also demonstrate the automated analysis of cell cultures irradiated with an array of microbeams. In addition to offering a relatively high dynamic range of γ-H2AX signal versus irradiation dose ( > 10 Gy), our automated method provides speed, robustness, and objectivity when examining a series of images. Our in-house analysis facilitates the automated extraction of the spatial distribution of the γ-H2AX intensity with respect to the microbeam array — for example, the intensities in the peak (high dose area) and valley (area between two microbeams) regions. The automated analysis is particularly beneficial when processing a large number of samples, as is needed to systematically study the relationship between the numerous dosimetric and geometric parameters involved with MRT (e.g., microbeam width, microbeam spacing, microbeam array dimensions, peak dose, valley dose, and geometric arrangement of multiple arrays) and the resulting DNA damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207