MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021941476 · doi:10.1109/tmech.2012.2195324

Improved Evaluation of Dynamic Mechanical Properties of Soft Materials With Applications to Minimally Invasive Surgery

2013· article· en· W2021941476 sur OpenAlexaff
Morteza Araghi, Shaun P. Salisbury

Notice bibliographique

RevueIEEE/ASME Transactions on Mechatronics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStiffnessInvasive surgeryNatural frequencyImaging phantomMeasure (data warehouse)Biomedical engineeringSoft tissuePreloadAcousticsComputer scienceBandwidth (computing)Control theory (sociology)PhysicsVibrationSurgeryEngineeringOpticsArtificial intelligenceStructural engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimally invasive surgery minimizes trauma to the patient, however, the loss of tactile feedback impedes the surgeon's ability to locate tumors among healthy tissue. In this paper, a resonance-based instrument to measure the stiffness, damping, and effective mass of a soft material such as biological tissue is presented. It was designed to be small yet has two natural frequencies below 100 Hz so that the effective mass of the tissue would not impact the determination of the stiffness. A state-space model was used to develop a fast and accurate method of extracting the tissue parameters by measuring the natural frequencies and the bandwidth at the first natural frequency. A fast and robust phased-locked-loop-based feedback system is described, which was used to measure the required frequencies. Simulations showed that the system was robust, while subjected to disturbances including hand tremor, tissue parameter variation, and preload. A prototype system showed that the instrument could accurately predict the stiffness, damping, and mass with an average error of 6%, 6%, and 7%, respectively. Experiments on a simulated tissue phantom showed the ability of the instrument to detect a tumour while it was stationary and in motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ASME Transactions on MechatronicsMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207