MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021955412 · doi:10.1002/cfg.443

Exploring the foundation of genomics: a Northern blot reference set for the comparative analysis of transcript profiling technologies

2004· article· en· W2021955412 sur OpenAlexaff
Danielle Kemmer, Margareta Faxén, Emily Hodges, Jonathan Lim, Elena Herzog, Elsebrit Ljungström, Anders Lundmark, Mary K. Olsen, Raf M. Podowski, Erik L. L. Sonnhammer, Peter Nilsson, Mark Reimers, Boris Lenhard, Steven L. Roberds, Claes Wahlestedt, Christer Höög, Pankaj Agarwal, Wyeth W. Wasserman

Notice bibliographique

RevueComparative and Functional Genomics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfiling (computer programming)Data scienceComputational biologyGenomicsFoundation (evidence)Northern blotGene expression profilingComputer scienceBiologyGeneticsGeographyGeneGenomeGene expressionArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we aim to create a reference data collection of Northern blot results and demonstrate how such a collection can enable a quantitative comparison of modern expression profiling techniques, a central component of functional genomics studies. Historically, Northern blots were the de facto standard for determining RNA transcript levels. However, driven by the demand for analysis of large sets of genes in parallel, high-throughput methods, such as microarrays, dominate modern profiling efforts. To facilitate assessment of these methods, in comparison to Northern blots, we created a database of published Northern results obtained with a standardized commercial multiple tissue blot (dbMTN). In order to demonstrate the utility of the dbMTN collection for technology comparison, we also generated expression profiles for genes across a set of human tissues, using multiple profiling techniques. No method produced profiles that were strongly correlated with the Northern blot data. The highest correlations to the Northern blot data were determined with microarrays for the subset of genes observed to be specifically expressed in a single tissue in the Northern analyses. The database and expression profiling data are available via the project website (http://www.cisreg.ca). We believe that emphasis on multitechnique validation of expression profiles is justified, as the correlation results between platforms are not encouraging on the whole. Supplementary material for this article can be found at: http://www.interscience.wiley.com/jpages/1531-6912/suppmat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0130,016
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and Functional GenomicsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207