MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021957535 · doi:10.1243/1748006xjrr51

Interactive enhanced particle swarm optimization: A multi-objective reliability application

2007· article· en· W2021957535 sur OpenAlexaff
Mayank Pandey, Manoj Kumar Tiwari, Ming J. Zuo

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and Reliability · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationMathematical optimizationMulti-swarm optimizationMaximizationReliability (semiconductor)MetaheuristicComputer sciencePosition (finance)Convergence (economics)Process (computing)MinificationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In reliability optimization problems, it is desirable to address different conflicting objectives. This generally includes maximization of system reliability and minimization of cost, weight, and volume. The proposed algorithm of a metaheuristic nature is designed to address multi-objective problems. In the presented algorithm, interaction with a decision maker guides the search towards the preferred solution. A comparison between an existing solution and the newly generated solution substantiates the desirability or fitness of the latter. Further, the utility function expresses the preference information of the decision maker while searching for the best solution. During the development of the algorithm, a new variant of particle swarm optimization (PSO) is proposed and named as ‘enhanced particle swarm optimization’ (EPSO). EPSO considers the difference between the particle's best position and the global best position for efficient search and convergence. The developed algorithm is applied to the reliability optimization problem of a multistage mixed system with four different value functions that are used to simulate the designer's opinion in the solution evaluation process. Results indicate that the algorithm effectively captures the decision maker's preferences for different structures. Superior results in multi-objective reliability problem-solving prove the algorithm's superiority over other approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and ReliabilityMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207