MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021958574 · doi:10.2105/ajph.2013.301562

Underreporting Work Absences for Nontraumatic Work-Related Musculoskeletal Disorders to Workers’ Compensation: Results of a 2007–2008 Survey of the Québec Working Population

2014· article· en· W2021958574 sur OpenAlexfundaboutno aff
Susan Stock, Nektaria Nicolakakis, Hicham Raïq, Karen Messing, Katherine Lippel, Alice Turcot

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWorkers' compensationWorking populationWork (physics)Work-related musculoskeletal disordersMedicineEnvironmental healthOccupational safety and healthCompensation (psychology)PopulationHuman factors and ergonomicsPsychologyPoison controlSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined underestimation of nontraumatic work-related musculoskeletal disorders (WMSDs) stemming from underreporting to workers' compensation (WC). METHODS: In data from the 2007 to 2008 Québec Survey on Working and Employment Conditions and Occupational Health and Safety we estimated, among nonmanagement salaried employees (NMSEs) (1) the prevalence of WMSDs and resulting work absence, (2) the proportion with WMSD-associated work absence who filed a WC claim, and (3) among those who did not file a claim, the proportion who received no replacement income. We modeled factors associated with not filing with multivariate logistic regression. RESULTS: Eighteen percent of NMSEs reported a WMSD, among whom 22.3% were absent from work. More than 80% of those absent did not file a WC claim, and 31.4% had no replacement income. Factors associated with not filing were higher personal income, higher seniority, shorter work absence, and not being unionized. CONCLUSIONS: The high level of WMSD underreporting highlights the limits of WC data for surveillance and prevention. Without WC benefits, injured workers may have reduced job protection and access to rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207